Η Επιτροπή Αξιολόγησης Ενστάσεων κάνει λόγο για «φωτογραφικές» τεχνικές προδιαγραφές
Ένας ακόμη διαγωνισμός στην Τριφυλία, μετά την προσφυγή εργολάβου που συμμετέχει στη διαγωνιστική διαδικασία του ταρτάν Φιλιατρών, φαίνεται να μπαίνει σε περιπέτειες μετά την ένσταση της εταιρείας με την επωνυμία «ΟΔΟΣΗΜΑΝΣΗ – ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΧΡΟΝΗΣ Α.Β.Ε. – ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ ΥΛΙΚΩΝ ΣΗΜΑΝΣΕΩΣ» προς την Επιτροπή Αξιολόγησης Ενστάσεων κατά της αριθ. 7869/29-06-2020 διακηρύξεως του συνοπτικού διαγωνισμού «Προμήθεια Υλικών Οδοσήμανσης – Ονοματοδοσίας Οδών» προϋπολογισμού 69.092,80 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24 %.
Σύμφωνα με την ενιστάμενη εταιρεία, οι τεχνικές προδιαγραφές του ανωτέρω είδους δεν εξασφαλίζουν ισότιμη πρόσβαση των οικονομικών φορέων στη διαδικασία σύναψης σύμβασης, καθώς αναφέρονται σε συγκεκριμένη κατασκευή που χαρακτηρίζει προϊόν που παρέχεται από έναν συγκεκριμένο οικονομικό φορέα. Κάτι τέτοιο περιορίζει την ισότιμη πρόσβαση και μεταχείριση των οικονομικών φορέων στη διαγνωστική διαδικασία, περιορίζοντας τον κύκλο των διαγωνιζομένων επιχειρήσεων και προβάλλοντας περαιτέρω αδικαιολόγητους φραγμούς στην ελεύθερη ανάπτυξη του ανταγωνισμού. Επίσης, στο δεύτερο λόγο ακυρότητας της παραπάνω ένστασης τονίζεται ότι, στην αριθ. 20/2020 Μελέτη δεν παρατίθενται με εμπεριστατωμένη αιτιολογία οι ειδικές ανάγκες τις οποίες επιδιώκει να καλύψει ο Δήμος Τριφυλίας ως αναθέτουσα αρχή με το συγκεκριμένο προς προμήθεια είδος, ώστε να περιορίζεται νομίμως ο κύκλος των διαγωνιζομένων οικονομικών φορέων ως αναγκαία συνέπεια της επιλογής αυτής.
Το θέμα συζητήθηκε στη σημερινή έκτακτη συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής Τριφυλίας, η οποία κλήθηκε να πάρει απόφαση επί της εισηγήσεως της Επιτροπής Αξιολόγησης Ενστάσεων, η οποία αποτελείται από υπαλλήλους του Δήμου. Η Επιτροπή αφού προέβη σε εξέταση της παραπάνω αναφερόμενης ένστασης, έκρινε παραδεκτή την άσκηση της εν λόγω ένστασης επισημαίνοντας ότι ο πρώτος λόγος ακυρότητας έχει να κάνει με το γεγονός ότι μία πινακίδα οδοσήμανσης τύπου “Αustriα” παράγεται αποκλειστικά και μόνο από μία συγκεκριμένη εταιρεία γεγονός που αποκλείει την κατασκευή πινακίδων με το συγκεκριμένο τύπο από άλλη εταιρεία, ματαιώνοντας έτσι κάθε έννοια ανταγωνισμού. Ο δεύτερος λόγος ακυρότητας έχει να κάνει με το γεγονός ότι στη μελέτη δεν παρατίθενται οι ειδικές ανάγκες τις οποίες επιδιώκει να καλύψει ο Δήμος Τριφυλίας, ως αναθέτουσα αρχή, με το συγκεκριμένο προς προμήθεια είδος πινακίδας τύπου “Αustriα”. Η Επιτροπή Αξιολόγησης Ενστάσεων έκρινε τους δύο παραπάνω λόγους ακυρότητας ως βάσιμους και πρότεινε την αποδοχή τους. Τέλος, η Επιτροπή εισηγήθηκε κατά πλειοψηφία (με δύο ψήφους υπέρ και έναν κατά) την αποδοχή εξολοκλήρου της αριθ. 8629110-ο7-2ο20 υποβληθείσας ένστασης της εταιρείας με την επωνυμία «ΟΔΟΣΗΜΑΝΣΗ – ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΧΡΟΝΗΣ Α.Β.Ε. — ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ ΥΛΙΚΩΝ ΣΗΜΑΝΣΕΩΣ», Την ανάκληση της αριθ.7869129-06-2020 Διακηρύξεως του συνοπτικού διαγωνισμού «Προμήθεια Υλικών Οδοσήμανσης – Ονοματοδοσίας Οδών» και συνεπώς και της αριθ. 129/2020 αποφάσεως Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία καθορίστηκαν οι όροι της ανωτέρω Διακήρυξης, Την ανάκληση της αριθ.20Ι2020 Μελέτης της ❑Ινσης Τεχνικών Υπηρεσιών & Πολιτικής Προστασίας Δ. Τριφυλίας, ως προς το άρθρο (ΑΤ) 5 αυτής, των «Τεχνικών Προδιαγραφών» αυτής καθώς και ως προς την «Τεχνική `Εκθεση» και τον «Ενδεικτικό Προϋπολογισμό» αυτής, στο μέτρο που αφορούν τα υλικά ταυ ανωτέρω «άρθρου (ΑΤ) 5», Την ανάκληση της διαγωνιστικής διαδικασίας του συνοπτικού διαγωνισμού «Προμήθεια Υλικών Οδοσήμανσης – Ονοματοδοσίας Οδών» και τέλος την επιστροφή του αριθ. 34092676595009070049 παραβόλου, ποσού 557,20€, στην εταιρεία με την επωνυμία «ΟΔΟΣΗΜΑΝΣΗ – ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΧΡΟΝΗΣ Α.Β.Ε. – ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ ΥΛΙΚΩΝ ΣΗΜΑΝΣΕΩΣ», καθώς η ένστασή της έγινε αποδεκτή άρθρο 3.4 της αριθ.7869129-06-2020 Διακήρυξης και το άρθρο 127 παρ.2 του ν. 4412/2016).
Ακολούθησε διαλογική συζήτηση, όπου το λόγο πήρε ο κ. Μερκούρης και τοποθετήθηκε επί του θέματος, ως κάτωθι: «Σύμφωνα με το άρθρο 54, παρ. 2 του Ν.4412/16 ,οι τεχνικές προδιαγραφές πρέπει να εξασφαλίζουν
ισότιμη πρόσβαση των οικονομικών φορέων στη διαδικασία σύναψης σύμβασης και να μη δημιουργούν
αδικαιολόγητα εμπόδια στο άνοιγμα δημοσίων συμβάσεων στον ανταγωνισμό. Εδώ, σύμφωνα με την εξεταζόμενη προσφυγή, δεν τηρήθηκαν οι προϋποθέσεις και οι όροι του Ν. 4412/16. Αναφέρεται, μάλιστα, στην προσφυγή ότι η διακήρυξη κάνει μνεία συγκεκριμένης κατασκευής ή προέλευσης ή ιδιαίτερης κατασκευής. Ο Ν. 4412/16 άρθρο 54, παρ.3, περ.2 και παρ.4 αναφέρει :«Όπου η εν λόγω μνεία επιτρέπεται κατ’ εξαίρεση, πρέπει να συνοδεύεται από τον όρο « ή ισοδύναμο». Γεννάται, εύλογα, το ερώτημα γιατί συμπεριελήφθη όρος που περιορίζει τον κύκλο των διαγωνιστικών επιχειρήσεων ; Γιατί η σκοπιμότητα επιβλήθηκε της νομιμότητας ; Γιατί επιλέχτηκε η συγκεκριμένη πινακίδα AUSTRIA (SET), όταν είναι γνωστό ότι το προϊόν αυτό παράγεται και διακινείται από μια συγκεκριμένη κατασκευαστική εταιρία; Στην προσφυγή μάλιστα κατονομάζεται η εταιρία και παρατίθεται αυτούσια η σχετική καταχώρηση στο διαδικτυακό τόπο της εν λόγω εταιρίας. Έγινε εντελώς, τυχαία από το μελετητή ή υπαγορεύθηκε; Η τοποθέτηση πινακίδων στο Δήμο από τα τέλη του 2019, μήπως καθόρισαν τα προϊόντα της προμήθειας και τους όρους του διαγωνισμού;
Λείπει από τη μελέτη και τη διακήρυξη η εμπεριστατωμένη και ειδική αιτιολόγηση στην οποία μπορούσε να θεμελιωθεί η κατά συγκεκριμένο τρόπο εξυπηρέτηση της συγκεκριμένης προμήθειας. Γιατί άραγε ; Ο καθένας δύναται να σχηματίσει τη δική του άποψη. Ερωτήματα που χρήζουν απάντησης, μετά την εξέλιξη αυτή:
Γιατί δυσκολεύετε το έργο των υπαλλήλων ; Γιατί τους αναγκάζετε να λειτουργούν πέρα και πάνω από τη θέλησή τους ; Για ποια προμήθεια υλικών οδοσήμανσης αποφασίζουμε ; Πόσες πινακίδες έχουν τοποθετηθεί και εκκρεμεί η τακτοποίηση τους οικονομικά; Ποιοι υπάλληλοι θα υπογράψουν πρωτόκολλο παραλαβής;
Πως αυτές θα πληρωθούν αν ο διαγωνισμός δεν κατακυρωθεί στο συνεργαζόμενο με σας οικονομικό
φορέα ; Γιατί με όλες αυτές τις ενέργειές σας εκθέτετε το Δήμο ; Πριν λίγο καιρό το ΤΑΡΤΑΝ γηπέδου Φιλιατρών τώρα ο διαγωνισμός υλικών οδοσήμανσης. Γιατί και εκεί υπαγορεύτηκαν «ειδικοί όροι » ;
Αντιλαμβάνεσθε τις συνέπειες, αν η προσφεύγουσα εταιρία, συνεχίσει να διεκδικήσει τη δικαίωσή της και
στα Διοικητικά Δικαστήρια ; Για όλους αυτούς τους λόγους ΨΗΦΙΖΩ τη γνωμοδότηση της Επιτροπής Αξιολόγησης Ενστάσεων».
Παίρνοντας στη συνέχεια το λόγο ο Αντιδήμαρχος Τεχνικών Υπηρεσιών, κ. Βλάχος ανέφερε ότι, δεν αποδεικνύεται από την εισήγηση της Επιτροπής Αξιολόγησης Ενστάσεων ότι η κατασκευή της συγκεκριμένης πινακίδας γίνεται από μια μόνο κατασκευαστική εταιρεία. Επισήμανε ότι η συγκεκριμένη πινακίδα είναι μια συνηθισμένη πινακίδα που έχει τοποθετηθεί σε πολλούς Δήμους, δεν έχει κάτι το ιδιαίτερο που να μη μπορεί να κατασκευασθεί κι από άλλες εταιρείες. Τέλος, τάχθηκε υπέρ του να απορριφθεί τόσο η εισήγηση της Επιτροπής Ενστάσεων, όσο και η υποβληθείσα ένσταση.
Η Οικονομική Επιτροπή αποφάσισε κατά πλειοψηφία οτι, δεν αποδέχεται το από 16-07-2020 Πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης Ενστάσεων επί της αριθ. πρωτ.8629/10-07-2020 υποβληθείσας ένστασης της εταιρείας με την επωνυμία «ΟΔΟΣΗΜΑΝΣΗ – ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΧΡΟΝΗΣ Α.Β.Ε.Ε. – ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ ΥΛΙΚΩΝ
ΣΗΜΑΝΣΕΩΣ» και απορρίπτει την αριθ. πρωτ.8629/10-07-2020 υποβληθείσα ένσταση της εταιρείας με την
επωνυμία «ΟΔΟΣΗΜΑΝΣΗ – ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΧΡΟΝΗΣ Α.Β.Ε.Ε. – ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ ΥΛΙΚΩΝ ΣΗΜΑΝΣΕΩΣ», μειοψηφούντος του κ. Μερκούρη, ο οποίος ψήφισε κατά.