Ο αιτών έκλεισε την επιχείρησή του εξαιτίας της κρίσης, και επειδή τα χρέη του μαζί με τραπεζικά δάνεια και οφειλές στον ΟΑΕΕ και την Εφορία είχαν φτάσει τις 200.000 ευρώ και δεν μπορούσε να τα αποπληρώσει, κατέφυγε στο νόμο Κατσέλη για να γίνει δικαστική ρύθμιση. Στα χρέη των 200.000 ευρώ συμπεριλαμβανόταν και το λεγόμενο πυροδάνειο των 50.000 ευρώ. Το Ειρηνοδικείο Καλαμάτας δέχτηκε λοιπόν την προσφυγή του και ρύθμισε τα χρέη του στο σύνολό τους, αλλά το Δημόσιο υπέβαλε έφεση και ζητούσε την εξαίρεση του εν λόγω δανείου από τη δικαστική ρύθμιση, όμως ο δανειολήπτης δικαιώθηκε και από το Μονομελές Πρωτοδικείο Καλαμάτας (Εφετείο).

Πιο αναλυτικά, ο οφειλέτης είχε πάρει το 2007 ένα δάνειο με την εγγύηση του Ελληνικού Δημοσίου, όπως και πολλοί άλλοι τότε επιχειρηματίες οι οποίοι δραστηριοποιούντο σε πυρόπληκτες περιοχές. Το δάνειο αυτό, ύψους περίπου 50.000 ευρώ, χρησιμοποιήθηκε για τις ανάγκες της επιχείρησης εμπορίας λιπαντικών, γεωργικών εργαλείων κλπ., που αργότερα έκλεισε με την κρίση. Αφού έβαλε το λουκέτο στο μαγαζί του, ο δανειολήπτης δεν μπορούσε πλέον να καλύψει τις οφειλές του που συνολικά ανέρχονταν στο ποσό των 200.000 ευρώ, κι έτσι κατέφυγε στο νόμο Κατσέλη. Από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο (Ειρηνοδικείο Καλαμάτας) εκδόθηκε το 2015 μια απόφαση που ρύθμιζε όλες του τις οφειλές με μια δόση 280 ευρώ το μήνα για 3 χρόνια. Εν τω μεταξύ όταν κατέθεσε την αίτησή του στο Ειρηνοδικείο η οφειλή από το πυροδάνειο είχε περάσει στην ΔΟΥ. Μετά την έκδοση της πρωτόδικης απόφασης, το Δημόσιο άσκησε έφεση θεωρώντας ότι αυτή η οφειλή δεν μπορούσε να υπαχθεί στο νόμο Κατσέλη και ζητούσε να την εξαιρέσει το δικαστήριο, ωστόσο το Εφετείο τελικά απέρριψε την έφεση του Δημοσίου και ενέταξε κανονικά την οφειλή στη ΔΟΥ από το πυροδάνειο.

Ο δικηγόρος του δανειολήπτη Αριστομένης Σκούλικας, μιλώντας στην “Ε” για την δικαίωση του εντολέα του και στο δεύτερο βαθμό, είπε:

«Το Μονομελές Πρωτοδικείο  απέρριψε την έφεση του Δημοσίου κατά της απόφασης του Ειρηνοδικείου Καλαμάτας, δικαιώνοντας και σε δεύτερο βαθμό τον εντολέα μου και ρυθμίζοντας μεταξύ άλλων και τις οφειλές του που προέρχονταν από πυρόπληκτο δάνειο με την εγγύηση του Ελληνικού Δημοσίου, που ήταν πλέον απαιτητές από την ΔΟΥ. Πρόκειται για μια πολύ σπουδαία και πρωτοπόρα απόφαση που ανοίγει το δρόμο σε εκατοντάδες άλλες τέτοιες υποθέσεις που ενδιαφέρουν συμπολίτες μας που έχουν λάβει πυρόπληκτα δάνεια.

Τέλος, η σημασία της εν λόγω απόφασης δεν περιορίζεται μόνο στη ρύθμιση του πυρόπληκτου δανείου, αλλά και στην ρύθμιση οφειλών από επιχειρηματικά δάνεια σε τράπεζες και σε ασφαλιστικούς φορείς».